Cuando “no” no quiere decir mucho

El gobierno sin duda ha tomado su tiempo en abordar la rebelión salarial de la Gendarmería y Prefectura (quizás esperando que la protesta desapareciera sola), y el problema es efectivamente inextricable. Esencialmente, opone lo ilógico — la increíble insensatez de un gobierno que juega con la remuneración de las fuerzas de seguridad que tan a menudo deben dejar sus vidas — a lo ilegal, el abandono del deber por parte de los guardianes de una sociedad democrática. Si bien una de las lecciones del impactante triunfo electoral de Chávez en Venezuela el domingo indica que un gobierno populista con todo el apoyo del Estado y la riqueza petrolera es imbatible, otras explicaciones de la omnipotencia de Chávez podrían estar relacionadas con el poder físico de un ex-paracaidista respaldado por una casta militar privilegiada, bien aceitada y bien equipada; si el resultado de la elección venezolana favorciera, por ende, ceder ante los rebeldes, se sentaría un desastroso precedente fiscal que le costaría miles de millones a todos los demás después de pagar miles de millones para apaciguar las fuerzas de seguridad.

El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner ofreció una respuesta a las protestas en el día de ayer bajo la forma de declaraciones tediosas por parte del ministro de Economía Hernán Lorenzino y del jefe de Gabinete Juan Abal Medina (¿nuevas tácticas de desgaste?). Lorenzino intentó obnubilar a todos con un discurso altamente técnico que apuntaba a presentar las estructuras salariales anteriores como arbitrarias, mientras que Abal Medina insistió en que nadie ganaría menos de lo que ganaba antes (quizás contando con la inflación para saltar las consecuencias fiscales), mientras rechazó los reclamos de un piso salarial de 7.000 pesos por parte de las fuerzas de seguridad. Apenas hace falta aclarar que estas declaraciones no hicieron nada para despejar la crisis. De hecho, quizás la pregunta más interesante sobre Lorenzino no se trate de la jerga empleada ayer, sino de lo que estaría haciendo en el país en primer lugar, dado que debía estar participando de la reunión general anual del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial en Tokio; ¿habría que creer la explicación oficial de que se quedó atrás para lidiar con los complejos aspectos fiscales de esta crisis, o se podría interpretar la ausencia de Lorenzino en Japón como un renovado desafío del gobierno al FMI, envalentonado por la victoria de Chávez en Venezuela y ofendido por los recientes ultimatums del Fondo con respecto a las estadísticas mendaces?

Las estadísticas oficiales no sólo son sospechosas por su registro de la inflación sino también por los datos de delincuencia; quizás el gobierno logre encarar mejor la protesta salarial cuando comience a evaluar de modo realista al sector de la seguridad en su conjunto.