¿Tango o tanteo con Teherán?

Los escenarios académicos en Georgetown y Harvard no deberían distraer la atención del resultado más concreto y negativo de la semana de la presidente Cristina Fernández de Kirchner en los Estados Unidos: la reanudacion de la relación con Irán. Se ha comentado mucho sobre la negación presidencial sobre la inflación y el cepo cambiario, sobre quién inició la agresión en el tenso encuentro entre CFK y su público estudiantil, y sobre los méritos de su comparación poco feliz entre las universidades de Harvard y La Matanza (de que haya sido un gaffe sin sentido que insultaba gratuitamente al 5% del electorado nacional, un invento de los medios maliciosos, una ironía sutil o si deberíamos estar prestando más atención a lo que hace por esa universidad que a lo que dice sobre ella). Sin embargo, lo que dice CFK (y sería difícil negar que dice más de lo que le conviene) en última instancia importa menos que lo que hace: de allí la necesidad de concentrarse sobre Irán.

Si bien la semana pasada describimos el discurso de CFK en la Asamblea General de las Naciones Unidas como una crítica contra el orden financiero internacional que abría y cerraba con el Medio Oriente, su presencia en este país desde su regreso y hasta la tarde de ayer también podría decirse algo parecido. Establecio un diálogo con Irán en Nueva York y asiste a la cumbre de APSA (América del Sur-Países Árabes) desde hoy en Lima. Hay dos perspectivas para interpretar los gestos de acercamiento con Irán: la expresión de una agenda estrictamente doméstica y un desplazamiento cuántico de la estrategia geopolítica argentina. El propósito declarado de buscar una nueva oportunidad de esclarecemiento para el ataque terrorista en 1994 contra el centro comunitario judío AMIA gana credibilidad en la medida en que se consultan las familias de las víctimas y los demás partidos en el Congreso, y se sostiene la presión sobre Teherán para que entregue a los sospechosos. De lo contrario, sería difícil no ver a Venezuela como un vínculo clave en la nueva relación entre la Argentina e Irán, mientras que sería tentador concluir que CFK ve a sus nuevos mejores amigos en el mundo como países ricos en petróleo con ideologías anti-occidentales exóticas (no necesariamente de izquierda), una red que incluye a Angola y Azerbaiyán. Una generalización burda que quizás sería mejor desmentirla con un comportamiento argentino responsable en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a partir del año que viene (aunque el apoyo explícito del canciller Héctor Timerman al polémico programa nuclear de Irán cuando podría haber guardado silencio no fomenta mucho optimismo en este sentido).

¿Una estrategia novedosa para resolver el misterio de la AMIA, o una demostración de diplomacia bolivariana con quizás una cínica redefinición del caso AMIA en favor de Irán (¿con el resurgimiento de la “pista siria”?)? Aún no se puede saber.